Chers collègues,

Tous les membres de l’IPA ont reçu le lundi 18 décembre 2023 un mail de la part de Harriet Wolfe présidente de l’IPA informant que le rapport final du groupe de travail sur la formation psychanalytique à l’époque contemporaine (TF2) a été examiné lors de la réunion du Conseil de l’IPA tenu à Buenos Aires du 2 au 4 décembre 2023. Le rapport est consultable à cette adresse.

Nous souhaitons attirer votre attention sur ce rapport et sur ses conséquences pour l’avenir de la formation des psychanalystes, mais aussi de la psychanalyse.
Ce rapport de TF2 fait suite à un premier rapport fait par un premier groupe de travail TF2 qui avait déjà suscité un certain nombre de réactions critiques et inquiètes. Les sociétés francophones (les trois sociétés françaises et la société belge) avaient déjà fait part de leur opposition à un projet qui encouragerait la reconnaissance de l’analyse de formation ou de la supervision curriculaire à distance (par visio ou téléanalyse).
Lors de l’Assemblée générale de l’APF en mars 2022 vous aviez été tenus informés des courriers que les Sociétés francophones avaient adressés à Harriet Wolfe le 8 décembre 2021 puis le 22 avril 2022 ainsi que des rencontres prévues avec Alex Janssen et des membres de TF2 au cours du congrès de la FEP qui devait se tenir à Cannes en mars 2023 et au cours d’une journée de travail organisée au siège de l’APF le 24 juin 2023. Cette rencontre a eu lieu, les quatre Sociétés francophones ont travaillé avec trois membres de TF2 dont son responsable Alexander Janssen.
Chaque fois nous avons pu exprimer clairement et fermement notre opposition à la reconnaissance de l’analyse de formation à distance (l’expression « analyse de formation » est adéquate en référence au modèle Eitingon mais pour le modèle français elle pourrait renvoyer aux exigences requises pour une demande d’admission à la formation).
Après la rencontre à Cannes puis celle à Paris et devant la persistance de la reconnaissance sans équivoque de l’analyse à distance par la TF2 nous avons informé nos collègues européens de notre inquiétude et d’une autre lettre que nous allions adresser à Harriet Wolfe avant le congrès de l’IPA prévu à Carthagène en juillet 2023 mentionnant que le débat devait rester ouvert sur cette question.
Cette lettre a été signée par treize présidents de treize Sociétés européennes qui unanimement refusent que soit reconnue l’analyse à distance comme étant un travail analytique équivalent à celui de la cure jusque-là reconnue par l’IPA. Les signataires demandaient que soient considérées les implications métapsychologiques des modifications de la présence au cours d’une cure et que soient maintenues les conditions des analyses navettes ou condensées qui se fondent, elles, sur la présence des deux protagonistes de la cure dans la même pièce.
Les débats à Carthagène, en juillet, ont été peu fructueux. Une autre rencontre des présidents européens avec Harriet Wolfe ainsi qu’avec un délégué de la TF2 a eu lieu au cours de la réunion du Council de la FEP en novembre à Bruxelles. Devant l’immuabilité de la position de la TF2 et le contenu annoncé de son rapport, nous avons fait quelques propositions d’aménagement du texte pour que : soit maintenue une définition de la psychanalyse comme étant un travail en présence ; soit maintenue l’idée que l’analyse en présence et l’analyse à distance ne sont pas de même nature. Nous avons également proposé qu’au lieu de parler d’« analyse combinée » nous puissions parler de séances à distances ajoutées à la cure (en présence, condensée ou navette).
Nous avons aussi été d’accord pour affirmer que ce que nous attendions de l’IPA n’était pas de définir le minimum commun pour la psychanalyse, sa pratique et sa transmission, mais de donner ses lignes de force vers lesquelles nous devons tendre.
Il semblait qu’un accord pouvait se faire sur ce minimum.
La lecture du rapport de la TF2, sur lequel vous êtes invités à vous prononcer aujourd’hui, montre qu’il n’en est rien.
Les présidents des sociétés européennes impliqués vont poursuivre l’expression de leur opposition.
Néanmoins nous vous rappelons que l’IPA est une Association de membres (et non pas une fédération de Sociétés comme l’est la FEP). Aussi toutes les expressions individuelles, toutes les prises de position personnelles comptent.

L’IPA a établi deux méthodes pour que chacun puisse faire part de sa réaction aux recommandations de la TF2 :

• La page web (suivre ce lien) qui permet d’accéder à une section de commentaires et où nous pouvons publier nos réponses.
• Ou bien envoyer directement les commentaires à laura@ipa.world.

La date limite pour la réception des réponses ou des questions écrites est le 29 février 2024.

• L’IPA a établi un autre mode de discussion avec une série de conversations ouvertes à tous les membres qui ont lu le rapport. Les conversations en ligne seront organisées pendant les week-ends, entre fin janvier et entre mi-fin février. Elles seront menées par des participant(e)s de la TF2 et/ou des membres du Conseil de l’IPA. Les horaires et les invitations à s’inscrire seront envoyés par l’IPA début janvier.

Le Conseil de l’IPA votera les recommandations de TF2 lors de sa prochaine réunion en mars 2024.

Chers collègues, nous vous invitons à vous intéresser à cette question sérieuse pour l’avenir de la psychanalyse, pour la vitalité de sa science, mais aussi pour l’avenir de l’IPA et corrélativement des liens de l’IPA avec les sociétés d’analyse.

Nous sommes à votre disposition pour recueillir vos observations ou vous donner les renseignements qui vous paraîtraient utiles,

Bien cordialement,

Dominique Suchet
Pour le Conseil de l’APF